Raamatusta ei saa tahi pian ei saa, siteerata:
- Homous on syntiä
- Ken vitsaa säästää, se lastansa vihaa
- Mies on vaimon pää
- Ilmeisesti Raamatusta ei saa lukea sitäkään, että eräät ihmiset joutuvat HELVETTIIN, mikäli he eivät ole vastaanottaneet Jeesusta elämäänsä? Toistaiseksi tuota on sallittu julistaa, mutta sehän lietsoo pelkotiloja. (Helvetti sanan lihavointi on minulta tahallista provosointia, jos joku provosoituu, se provosoituu....)
Uusin pillastumiseni kohde on joku feministiakka, jonka mielestä kristillisessä NMKY avioliittoleirissä ei saa esittää kristittyjen kirjan, Raamatun sanaa (Mies on vaimon pää)... Sari Roman-Lagerspetz esittää samaa liturgiaa kuin SDP:een Johannes Koskinen toimiessaan okeusministerinä. Koska muualla ei saa syrjiä homppeleita ja puppeleita johtuen syrijimislaista, piti Johanneksen mielestä myös kirkon tämän lain nojalla luopuman uskonnonvapaudesta.
linkki
| Tikkurilan seurakunnalle vetoomus "naisia alistavan" opetuksen lopettamiseksi | | |
| Taneli Kylätasku | |
| 03.03.2008 | |
|
Vantaalainen tutkija Sari Roman-Lagerspetz vetoaa Tikkurilan seurakuntaan, jotta se luopuisi Tikkurilan HNMKY:n (Helsingin Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys) avioliittokoulun järjestämisestä. Vetoomuksen mukaan HNMKY:n avioliitto-opetus on naisia alistavaa ja ristiriidassa tasa-arvolain kanssa. Tikkurilan seurakuntaneuvostolle ja kirkkoherra Janne Silvastille osoitetussa vetoomuksessa Roman-Lagerspetz toteaa, että ev.lut. kirkko on sitoutunut Suomen tasa-arvolain ja yhdenvertaisuuslain sisältämään tasa-arvonäkemykseen. Roman-Lagerspetzin mukaan HNMKY:n avioliittokouluissa opetetaan, että onnellinen avioliitto perustuu vaimon alamaisuuteen miehelleen. Tikkurilan avioliittokursseja vetävät NMKY:n avioliittotyöntekijät Heikki ja Paula Ranssi. Paula Ranssin mukaan kurssien arvostelijat eivät tiedä, mitä avioliittokoulussa todella opetetaan. Ranssin mukaan teesit on "otettu kirjoista" näkemättä, kuinka asioita käsitellään. Roman-Lagerspetz on perehtynyt Parempi avioliitto II -kirjaan, jota myydään kurssien osallistujille ja käytetään oheislukemistona HNMKY:n avioliittoleirien jatkoseminaareissa. Lisäksi Roman-Lagerspetz on kuullut muutamaan otteeseen HNMKY:n avioliittokouluttajien luentoja, joskaan ei juuri Ransseja. Tikkurilan seurakuntaneuvosto käsittelee vetoomusta 25.3. pidettävässä kokouksessa. Tikkurilan irkkoherra Janne Silvast lupaa, että asia selvitetään avoimesti ja perusteellisesti. Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys (NMKY) on ekumeeninen ja kansainvälinen järjestö, joka toimii yli 130 maassa. Lue Sari Roman-Lagerspetzin, Paula ja Heikki Ranssin sekä kirkon perheasiain johtaja Martti Eskon kommentit tasa-arvokiistaan torstaina 6.3. ilmestyvästä Kotimaasta. |
....
Olen HNMKY-vetoomuksen tehnyt Sari Roman-Lagerspetz. Mielestäni on hyvin myönteistä että HNMKY:n avioliittomateriaali on vedetty pois.
Toivon vastuuntuntoa niiltä, jotka valvovat uuden materiaalin tekemistä. On arveluttavaa jos uuden materiaalin laatiminen annetaan henkilöille, jotka ovat olleet vanhan materiaalin takana, tai henkilöille, joiden mukaan vanhassa materiaalissa oli vain joitain vanhentuneita kohtia.
Entinen materiaali, jonka viimeisimmät painokset ovat vuodelta 2007, sisältää kattavan ideologian autoritäärisille auktoriteettisuhteille rakentuvasta maailmasta. Tässä ideologiassa viitataan paljon Raamattuun mutta siinä on paljon myös epämääräisiä ja sekalaisia viittauksia erilaisiin 'psykologisiin' tutkimuksiin jne.
Aviomiehen ja vaimon välinen auktoriteettisuhde on yksi niistä auktoriteettisuhteista joista HNMKY:n pois vedetyssä oppimateriaalissa opetettiin. Materiaalissa opetettiin myös muista, miesten välisistä auktoriteettisuhteista. Kodin ulkopuolisessa maailmassa miesten tulee osoittaa samanlaista kuuliaista asennetta omille auktoriteeteilleen kuin vaimon tulee osoittaa miehelleen. Epäoikeudenmukaisia esimiehiä ja epäoikeudenmukaista esivaltaa kohtaan ei saa kapinoida.
Pois vedetty HNMKY:n avioliittomateriaali sisälsi myös Israelin ja Palestiinan välisiä suhteita kommentoivaa ainesta ja siinä kannatettiin kreationismia.
Viimeisimmässä avioliitto-oppaassa, vuodelta 2007, on sivukaupalla oppia naisen ja miehen 'luonnollisesta' erilaisuudesta. Kirjan mukaan naiset ovat muun muassa luonnostaan miehiä enemmän auktoriteeteille antautuvia olentoja. Miehet sensijaan pyrkivät luonnostaan johtaviin asemiin. Kirja opettaa että naiset kykenevät miehiä huonommin ns. jäsentävään, luokittelevaan (teorettiseen) ajatteluun. Naiset ovat intuitiivisia ja tunteellisia, miehet sen sijaan kykenevät toimimaan periaatteellisesti ja rationaalisesti. Naiset ovat 'reaktiivisia', miehet 'aktiivisia'.
Vudelta 2007 olevan avioliitto-oppaan mukaan naisissa on toki maskuliinisia piirteitä ja miehissä feminiinisiä piirteitä. Yksilöiden välillä on eroja sen suhteen kuinka feminiininen joku nainen on ja kuinka maskuliininen joku mies on. Tästä huolimatta kuvaukset sopivat kirjan mukaan keskimäärin naisiin ja miehiin.
Toivon ev.lut.kirkon osoittavan vastuuntuntoa ettei tällaista oppia levitetä enää ev.lut.seurakuntien kautta.
Sari Roman-Lagerspetz
Olen mykistynyt henkilön röyhkeydestä:
"Toivon ev.lut.kirkon osoittavan vastuuntuntoa ettei tällaista oppia levitetä enää ev.lut.seurakuntien kautta."
Feministit ovat päättäneet, että feminismi on niin suuri mahti, ettei mikään uskonnonvapaus tahi muukaan länsimainen arvo, kuten vapaa mielipiteiden ilmaisuvapaus saa häiritä heitä.
Mitä sanoo kirkon tunnustus? Katekismus? Mitä Martin Luther? Mitä Raamattu?
'Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.'
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/vahakatekismusliitteet.html
Uskokoon kukin mihin tahtoo. Mutta minusta ei ole edes ateistilta kohtuutonta vaatia, että koska länsimaissa on uskonnonvapaus, ei tuollaista mädätystä tarvitse kirkon seurata jos ei halua! Mikäli Ev. Lut kirkkome papisto on jo niin mädäntynyt, että ovat noin korvasyyhylle tottelevaisia, niin se on sitten kirkon sisäinen häpeä.
Alla julkiateistin, Jussi Halla-ahon näkemys samasta asiasta:
http://www.halla-aho.com/scripta/homot_ja_kirkko.html
"Lisäksi minua ihmetyttää, miksi suvaitsevainen media marisee nais- ja homotyöntekijöiden asemasta nimenomaan luterilaiselle kirkolle. Miten monta naispuolista tai homoseksuaalista imaamia tai rabbia on Suomen islamilaisessa ja juutalaisessa seurakunnassa? Kiinnostaako se ketään? Onko implisiittinen viesti se, että muslimilta ja juutalaiselta ei voi eikä saa vaatia samaa kuin luterilaiselta perusjampalta? Vai onko niin, että mainitut ryhmät saavat perinteeseen vedoten sortaa naisia ja homoja sekä silpoa lastensa sukuelimiä, kun taas kantaväestön perinteet ja kulttuuri voidaan vetää vessanpöntöstä alas, jos vaakakupissa on poliittinen korrektius?"
Vaikka Jussi omien sanojensa mukaan toteaa: "Asia ei sinänsä minua liikuta, koska en usko Jeesukseen enkä muihinkaan menninkäisiin, mutta sisäisiin epäjohdonmukaisuuksiin on pakko puuttua.", ei se minua haittaa ja luenkin ahmien hänen teräviä kirjoituksiaan.
Se, mihin julkiateisti Halla-Aho puuttuu, on meillä yhteinen. Nykysuvaitsevaisuusasioissa on julkiateisti Halla-aho minulle kuin veli, vaikka hänestä poiketen hartaasti toivon olevani kristittyjen leirissä. Olisin voinut sanoa vain, että "olen kristitty", mutta joskus on hyvä olla nöyrä. Joten siksi kerron, että hartaasti toivon ainoastaan, että nimeni on "elävien kirjoissa" ja pysyykin siellä!
Koen vain ja ainoastaan, että minulla on omantunnon syistä pakko purkautua ja tuoda näitä synkkiä ja ikäviä nykyilmiöitä ja saastaa ilmi ja siksi tämä bloki. Jos joku lukee ja saa komeita naurunrävähdyksiä, koska eräs fundamentalisti täällä pauhaa, niin hyvä jos lukee.....
